《何为良好生活》经典语录

何为良好生活：行之于途而应于心》全书共分八章，主要从伦理、伦理学、价值、实践、知行关系、道德等问题作为切入点，阐释他对伦理学与生活的理解。

“我究竟该怎样生活”这个命题，不仅是人生道路之初的难题，也是贯穿人一生的焦点。“这个问题，主要不是选择人生道路的问题，不是选对或选错人生道路的问题，而是行路的问题——知道自己在走什么路，知道这条路该怎么走：我们是否贴切着自己的真实天性行路。”

“我该怎样生活”，这个问题常谈常新，它与时代、社会、个体都密切相关。在《何为良好生活》一书中，站在亚里士多德等古希腊哲人的立场上，从伦理学的角度对这一问题展开探究。

所谓良好生活，不只是有所作为，还与德性、识见等编织在一起。其中，德性也需要不断学习，以求自我与有德融合，最终实现自身。

如何培养德性？德性能带来好生活吗？如果人有意为恶呢？这些问题都需要重新审视，诚实思考。亚里士多德所说“善好乃万物之所向”，人都要过良好生活。

这一前提，突显德性的重要，但即便如此，在讨论“善”是否与“恶”作对时，书中提出人的有限性，再次把看起来高悬千古的良好生活的理想“拉回到‘粗糙的地面’上”。“思想的确可以带我们跳离大地进入太空，超出善恶之分，但这跳开，仍是从地面跳开。”

对于伦理、伦理学、道德等词语，可能并不陌生，然而深究起来，可能就语焉不详。在探究“我究竟该怎样生活”时，有必要对这些概念进行学理上的辨析。

该书第一章“伦理与伦理学”中，作者从古今中外学者的论述中，从不同维度和不同层次进行论述。概而言之，伦理是人们处理相互关系应遵循的道理和规则，道德是调整人们相互关系的行为规范的总和；而伦理学就是研究道德的学问。

当前，很多人文社会科学领域的学者，在研究中善于使用各种图表、数据、公式、模型，乐于和自然科学“联姻”，但是伦理与道德直指人的灵魂深处，无法进行数据层面的量化。“伦理学不是自然科学，也无法被自然科学化。”

确实，伦理与道德皆指涉某种规范系统，伦理偏重于社会的层面，道德则偏重于个人的层面。各种伦理道德缺位现象之所以存在，除了历史、传统和社会因素之外，和个人的学养有着紧密联系。

因为每个人的成长环境、教育背景和人生际遇都不尽相同。总体上来讲，若要过上有尊严的良好生活，提升知识修养是前提，对人生和社会要有通透的理解。

更为关键的，是在社会实践中善于运用知识，时常反思言行，追随天性的步伐，努力做到“行之于缉罚光核叱姑癸太含咖途而应于心”。 快乐和幸福，人人都为之向往。

有人以为快乐等同于幸福，但其实两者并不能等同。如有的人以伤害他人、侵损他人利益为乐，这种快乐显然不是幸福，更不能说是一种良好生活。

从某种程度上讲，快乐是短暂、转瞬即逝的，与善好无关，人不能为了一时之乐而触碰伦理道德的底线。幸福不仅涵盖快乐，幸福和善好的品质也紧密相连，如果幸福建立在别人的痛苦之上，这非但不幸福，更是一种罪。

“良好生活首先从品性、识见、有所作为着眼来看待生活”。“夫乐（音乐之乐）者，乐也，人情之所必不免也”。

“快乐主义”的人似乎都去追去快乐，而且不是把它作为手段而是为其自身来追求。休谟说：“人类心智的主要动力或推动原则是快乐和痛苦”。

美德的本质在于产生快乐，邪恶的本质则在于造成痛苦。对有些人来说，快乐是一种目的或是一种欲望，欲望是后面驱动着做什么；目的则是在前面引领我们做什么。

但无论是基于目的或是欲望之上，快乐都是融化在所事之中的快乐。快乐总是在某种特定的情境中连同某种活动才能感知，德行之乐完全融入在行有德之事的实践中。

那快乐等同于幸福，而幸福又等同于良好生活吗？答案是否定的。良好生活包含着品格、灵性、有所作为。

马斯洛划分了人类需求的五个层次：生理需求、安全需求、爱与归属的需求、获得尊重的需求和自我实现的需求。自我实现是从每个人的生活旨趣来衡量的，也是每个人在追求成功的终极目标。

对于“良好生活”的可能性，不强调要成贤成圣，而是着眼于每一个人、每一阶段的日常生活。“我们有一点品格，有一点灵性，但远没有强大到单靠品格和灵性获得幸福的程度，我们还想在最通俗的意义上过上好日子。

若以年龄论，年轻人要更多培养品格、修炼灵性，老年人过得安逸一点，似乎顺理成章。所谓少有所学，壮有所为，老有所安。”

“我该怎样生活”这个问题不只是人生道路之初的问题，而是贯穿人的一生的问题。这个问题，主要不是选择人生道路的问题，不是选对或选错人生道路的问题，而是行路的问题——知道自己在走什么路，知道这条路该怎么走：我们是否贴切着自己的真实天性行路。

其他造句