用一句话概括三国演义的主题思想

本人来演义吧有近两年的时间了，可是细看之下，我居然没有写过一个原创，这也可算是无能吧。

最近，正好利用春节长假，我又重温了一遍书，心血来潮写了这个原创，有不当之处还请多多指教。 这是本人对《三国演义》这部作品主题思想的看法。

我们大家都爱好《三国演义》，喜欢阅读它。但是不少人（包括本人在内）都有这样一个问题：这本书描写了镇压起义农民的事实，又有维护封建正统的思想，它的思想内容涂上了厚厚一层封建主义的色彩，那么，它的民主性的精华究竟在哪里呢？ 的确，这些英雄们一个个都和人民作对，他们大都直接或间接参加过屠杀起义的家民黄巾部队。

那么，我们可不可以说，《三国演义》是描写地主阶级镇压家民起义的作品呢？能不能说它是一部维护封建地主阶级得益的反动小说呢？我想，不能。因为，老罗所写的内容基本上是以历史为根据的，这就不可避免地要提到打黄巾。

但打黄巾对于整个作品来说，并不占主要的地位。而且，老罗也还能相当正确的指出，当时政治腐败，官吏不顾人民的死活，才迫使群众起来反抗。

书中也没有对起义者作过份的恶毒攻击和污蔑。就整个作品所反映的事件来看，魏、蜀、吴三个政权间的矛盾和斗争是它的基本内容。

罗老于描写纷争的的全过程时，自始至终灌注着厌恶分裂和要求统一的意愿。他着力摹绘、十分精彩的地方也在这一面。

罗老强烈憎恨那些破坏和阻碍国家统一的势力，以至于把农民起义队伍和地主武装，一样看待，表现了生长在封建社会里的知识分子思想的狭隘和保守。但他要求统一却是历史前进的必然道路，也符合当时人民希望由统一局面带来的生活安定。

本来在分裂局面下，人们生活在痛苦不堪的年代里，希望有好心肠的人出来恢复社会秩序，这是人情之常。修髯子在《三国演义序》说：“欲知三国苍生苦，请听通俗演义篇。”

老罗尊崇刘备，就把刘备当作一个好心肠的人。同样，老罗贬斥曹操和董卓，就把曹操和董卓当作暴君看待。

这说明罗老对暴君政治的不满和反对，说明了他想到“苍生苦”，有强烈的改变现状的要求。老罗歌颂刘备，这就意味着老罗幻想以刘备集团的面貌来改造现实，建立理想的王国。

所以，《三国演义》应该属于人民的宝贵遗产。 如此说来，这部小说不能算做坏作品了。

那么我们应当采取怎样的态度去认识它的价值呢？俗话说一个作家不能只是生活事实的记录员，而必须把他对于事物的看法同时表现在作品里。前面讲过，《三国演义》主要是写魏、蜀、吴三个地主集团间的矛盾和斗争。

罗贯中除开描写这个复杂斗争的过程外，也把他自己的看法，通过尊崇蜀汉的倾向流露出来了。老罗在这本书中主要是宣扬了“帝蜀寇魏”和“拥护刘备、反对曹操”的思想。

而这个思想本质上是封建正统观念，但其中也和要求国家统一的愿望相结合着。它的主题是“汉贼不两立，王业不偏安”诸葛亮出师表里的这两句话，就是贯彻在《三国演义》全书的中心思想。

老罗通过“裸衣骂贼”、“赤壁鏖兵”、“六出祁山”、“九伐中原”一连串的事件体现了这个意思。老罗恨曹操，他认定曹操是贼，是造成社会紊乱，破坏统一号令，篡夺政权的坏人，虽然曹操个人未尝没有可取之处；但是老罗把他派充千夫指骂的对象。

同样，老罗爱刘备，因为刘备是“皇叔”，是企图恢复汉朝统一局面的人。虽然刘备个人不见得比曹操高明，不过老罗还是爱他。

《三国演义》这种鲜明的倾向性，不仅只是“正统”观念作祟，从老罗把刘备和曹操分别代表好人和坏人的典型看，反映了那时呻吟于战乱之中的人民渴望安居乐业的生活，渴望统一政权的出现，并且希望由好人出来进行统治。这是老罗现实主义的再现历史真实的卓越成就。

由于老罗过分眷爱刘备，而且寄予无限同情与希望，因此，刘备集团活动的描写占着这部小说的重要地位。老罗描写刘备创业的艰难过程中告诉我们，内部紧密团结是战胜敌人的重要因素。

刘、关、张势单力薄，靠了弟兄般的友爱合作，终于克服了各种各样的困难，经过无数的挫折，最后建立了自己的政权。但是由于诸葛亮、法正等人的加入，蜀中政权的扩大，组织内部的复杂化，渐渐呈现出一种不团结的现象，影响到军事和政治的进展。

显而易见的，取得政权以后的刘备集团内部，其上下团结一致元不如颠沛流离时的巩固。因为内部团结的不够巩固，这个政权终于在内部互相矛盾、争夺权位中瓦解了，不能战胜敌人。

在描写魏、吴的胜败兴衰时，也贯串着同样的思想。总之，《三国演义》的价值在于作者通过几个封建集团之间的复杂斗争，揭露了封建统治阶级贪得无厌，损人利己，阴谋暗算，残暴虚伪的本质；反映了无辜人民颠沛流离的悲惨生活；闪烁着人民美好理想的光辉，鲜明的爱憎，表达了人民要求和平与安定生活的愿望，也表达了人民要求通过正义战争，以达到国家的统一。

以上仅为本人个人看法，有不同看法，还请吧友们多多指证或者讨论。 呵呵，同样欢迎拍砖！也希望吧友们多发一些原创来讨论。

其他造句